Artikel

9.5: Pembrokeran

9.5: Pembrokeran



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Pendekatan Burt untuk memahami bagaimana cara pelakon dilekatkan di kawasan kejiranannya sangat berguna dalam memahami kekuatan, pengaruh, dan kesan ketergantungan. Kami akan mengkaji beberapa idea yang serupa dalam bab mengenai sentraliti. Pendekatan yang mendasari Burt adalah pendekatan pelaku individu yang rasional yang mungkin berusaha untuk memaksimumkan keuntungan atau keuntungan dengan mengubah cara mereka dilekatkan. Perspektifnya jelas "neo-klasik".

Fernandez dan Gould juga meneliti cara penyisipan pelakon dapat mengekang tingkah laku mereka. Walaupun demikian, pengarang ini mengambil pendekatan yang sangat berbeza; mereka memberi tumpuan kepada peranan yang dimainkan oleh ego dalam menghubungkan kumpulan. Artinya, tanggapan "pembrokeran" Fernandez dan Gould mengkaji hubungan ego dengan kejiranannya dari perspektif ego bertindak sebagai agen dalam hubungan antara kumpulan (walaupun, sebagai perkara praktikal, kumpulan dalam analisis broker boleh menjadi individu).

Untuk meneliti peranan broker yang dimainkan oleh pelakon tertentu, kita dapati setiap kejadian di mana pelakon itu berada di jalan yang diarahkan antara dua yang lain. Jadi, setiap pelakon mungkin mempunyai banyak peluang untuk bertindak sebagai "broker". Untuk setiap contoh di mana ego adalah "broker", kami mengkaji mana jenis pelakon terlibat. Maksudnya, apakah keahlian kumpulan masing-masing dari tiga pelakon itu? Terdapat lima kemungkinan kombinasi.

Dalam Rajah 9.9, ego yang "membrokeran" (nod B), dan kedua-dua nod sumber dan tujuan (A dan C) adalah semua anggota kumpulan yang sama. Dalam kes ini, B bertindak sebagai "penyelaras" pelakon dalam kumpulan yang sama dengan dirinya sendiri.

Rajah 9.9: Ego B sebagai "penyelaras"

Dalam Gambar 9.10, ego B menjalin hubungan antara dua anggota kumpulan yang sama, tetapi bukan merupakan anggota kumpulan itu sendiri. Ini dipanggil peranan perundingan "perundingan".

Gambar 9.10: Ego B sebagai "perunding"

Dalam Gambar 9.11, ego B bertindak sebagai penjaga pintu. B adalah ahli kumpulan yang berada di sempadannya, dan mengawal akses orang luar (A) ke kumpulan itu.

Gambar 9.11: Ego B sebagai "penjaga pintu"

Dalam Gambar 9.12, ego B berada dalam kumpulan yang sama dengan A, dan bertindak sebagai titik kontak atau wakil kumpulan merah ke biru.

Gambar 9.12: Ego B sebagai "wakil"

Terakhir, dalam Gambar 9.13, ego B membuat hubungan antara dua kumpulan, dan bukan merupakan sebahagian daripada kedua-dua kumpulan. Hubungan ini disebut bertindak sebagai "penghubung".

Rajah 9.13: Ego B sebagai "penghubung"

Untuk memeriksa pembrokeran, anda perlu membuat fail atribut yang mengenal pasti pelakon mana yang merupakan sebahagian daripada kumpulan mana. Anda dapat memilih salah satu atribut dari file atribut yang dibuat pengguna, atau menggunakan fail output dari rutin UCINET lain yang menyimpan deskriptor nod sebagai atribut. Sebagai contoh, kami telah mengambil rangkaian pertukaran maklumat Knoke, dan mengklasifikasikan setiap organisasi sebagai organisasi pemerintah am (berkod 1), organisasi bukan kebajikan swasta (kod 2), atau pakar organisasi (berkod 3) . Gambar 9.14 menunjukkan atribut (atau partition) ketika kami membuatnya menggunakan editor spreadsheet UCINET.

Rajah 9.14: Vektor partisi untuk pertukaran maklumat Knoke

Dengan menggunakan set data rangkaian dan vektor atribut yang baru kita buat, kita dapat berjalan Rangkaian> Rangkaian Ego> Pembrokeran, seperti yang ditunjukkan dalam Rajah 9.15.

Rajah 9.15: Rangkaian> Rangkaian Ego> Kotak dialog Broker untuk pertukaran maklumat Knoke

Pilihan "tidak berbobot" memerlukan sedikit penjelasan. Anggaplah pelakon B menjalin hubungan antara pelakon A dan C, dan bertindak sebagai "penghubung". Dalam pendekatan tidak berwajaran, ini akan dianggap sebagai satu hubungan bagi pelakon B. Tetapi, andaikan ada pelakon D lain yang juga bertindak sebagai penghubung antara A dan C. Dalam pendekatan "berwajaran", kedua-dua B dan D akan dapatkan 1/2 kredit untuk peranan ini; dalam pendekatan tidak berwajaran, B dan D akan mendapat kredit penuh. Umumnya, jika kita tertarik dengan hubungan ego, pendekatan yang tidak berbobot akan digunakan. Sekiranya kita lebih berminat dalam hubungan kumpulan, pendekatan berwajaran mungkin merupakan pilihan yang lebih baik.

Keluaran yang dihasilkan oleh Rangkaian> Rangkaian Ego> Pembrokeran cukup luas. Kami akan membahagikannya kepada beberapa bahagian dan membincangkannya secara berasingan. Hasil pertama (Gambar 9.16) adalah bancian berapa kali setiap pelakon berperanan dalam setiap lima peranan.

Rajah 9.16: Skor pembrokeran tidak normal untuk rangkaian maklumat Knoke

Para pelakon telah dikumpulkan bersama menjadi "partisi" untuk persembahan; pelakon 1, 3, dan 5, misalnya, membentuk jenis organisasi yang pertama. Setiap baris mengira berapa kali setiap pelakon memainkan lima peranan dalam keseluruhan graf. Dua pelakon (5 dan 2) adalah sumber utama hubungan antara tiga populasi organisasi. Organisasi dalam populasi ketiga (6, 8, 9, 10), pakar kebajikan, mempunyai kadar broker keseluruhan yang rendah. Organisasi dalam populasi pertama (1, 3, 5), organisasi pemerintah, nampaknya lebih banyak terlibat dalam penghubung daripada peranan lain. Organisasi dalam populasi kedua (2, 4, 7), generalis bukan kerajaan, memainkan peranan yang lebih pelbagai. Secara keseluruhan, terdapat sedikit penyelarasan dalam setiap populasi.

Kami mungkin juga berminat dengan seberapa kerap setiap pelakon terlibat dalam hubungan antara dan dalam setiap kumpulan. Rajah 9.17 menunjukkan hasil ini untuk dua nod pertama.

Rajah 9.17: Peta broker kumpulan ke kumpulan

Kami melihat bahawa pelakon 1 (yang berada dalam kumpulan 1) tidak berperanan dalam hubungan dari kumpulan 1 ke dirinya sendiri atau kumpulan lain (iaitu entri sifar di baris pertama matriks). Walau bagaimanapun, Pelakon 1 bertindak sebagai "penghubung" dalam hubungan antara kumpulan 2 dengan kumpulan 3. Pelakon 1 juga bertindak sebagai "perunding" dalam menghubungkan ahli kumpulan 3 dengan ahli kumpulan yang lain 3. Pelakon yang sangat aktif 2 tidak membuat hubungan antara kumpulan 2, tetapi sangat terlibat dalam hubungan kedua-dua arah antara ketiga-tiga kumpulan antara satu sama lain, dan hubungan antara ahli kumpulan 1 dan 3.

Kedua-dua peta deskriptif ini sangat berguna dalam mencirikan "peranan" yang dimainkan oleh setiap ego dalam hubungan antara kumpulan dengan memasukkannya ke dalam lingkungannya. Peranan ini dapat membantu kita memahami bagaimana setiap ego mempunyai peluang dan kekangan dalam mengakses sumber modal sosial kumpulan dan juga individu. Peta keseluruhan juga memberitahu kami tentang tahap dan bentuk perpaduan di dalam dan di antara kumpulan.

Mungkin ada bahaya "terlalu banyak menafsirkan" maklumat mengenai peranan pembrokeran individu sebagai mewakili tindakan "agensi" yang bermakna. Dalam mana-mana populasi di mana terdapat hubungan, pemisahan akan menghasilkan pembrokeran - walaupun partisi tidak bermakna, atau bahkan secara rawak. Bolehkah kita yakin bahawa corak yang kita lihat dalam data sebenar sebenarnya berbeza dengan hasil rawak?

Dalam Gambar 9.18, kita melihat bilangan hubungan setiap jenis yang diharapkan oleh proses rawak tulen. Kami bertanya: Bagaimana jika pelakon ditugaskan ke kumpulan seperti yang kami tentukan, dan setiap pelakon mempunyai jumlah hubungan yang sama dengan pelakon lain yang sebenarnya kami perhatikan; tapi, ikatan diagihkan secara rawak ke pelakon yang ada? Bagaimana jika corak peranan dihasilkan sepenuhnya oleh jumlah kumpulan dari pelbagai ukuran, dan bukannya mewakili usaha para pelaku untuk sengaja membina kawasan kejiranan mereka untuk menangani kekangan dan peluang hubungan kumpulan?

Rajah 9.18: Nilai yang dijangkakan di bawah tugasan rawak

Sekiranya kita mengkaji pembrokeran sebenar berbanding dengan jangkaan rawak ini, kita dapat mengetahui bahagian mana peranan pelakon yang "signifikan". Iaitu, berlaku lebih kerap yang kita harapkan di dunia yang dicirikan oleh kumpulan, tetapi hubungan rambang di antara mereka.

Rajah 9.19: Skor pembrokeran normal

Skor pembrokeran normal dalam contoh ini perlu ditangani dengan sedikit berhati-hati. Seperti kebanyakan pendekatan "statistik", sampel yang lebih besar (lebih banyak pelakon) menghasilkan hasil yang lebih stabil dan bermakna. Oleh kerana rangkaian kami tidak mengandungi sejumlah besar hubungan, dan tidak mempunyai kepadatan tinggi, ada banyak kes di mana jumlah hubungan yang diharapkan adalah kecil, dan tidak menemukan hubungan seperti itu secara empirik tidak mengejutkan. Kedua-dua pelakon 2 dan pelakon 5, yang mempunyai banyak hubungan, tidak mempunyai profil yang sangat berbeza dari yang kita harapkan secara kebetulan. Kurangnya penyimpangan besar dari nilai yang diharapkan menunjukkan bahawa kita mungkin ingin berhati-hati dalam menafsirkan data deskriptif yang kelihatan menarik sebagai sangat "signifikan".